Como lo enfatizan varios medios de información internacionales acreditados, la impresión general después de la recientemente finalizada Cumbre del “G20” en Argentina es bastante dual. El tema principal de su agenda – la lucha contra las amenazas de crisis económicas – por un lado, se resolvió y acordó, y por el otro, como si se hubiera desvanecido en un segundo plano. Según muchos analistas políticos, esta vez la declaración final de la Cumbre se ha convertido en un documento muy desequilibrado. El primer punto habitual de la declaración final, que toca la agenda principal de la Cumbre, para la cual se creó el foro en 2008, es solo el 23 en orden. Cabe señalar que los temas clave del “G20” se reflejaron solo en los 8 puntos: del 23 al 30. Estas disposiciones se ocupan de la preservación de la estabilidad de las finanzas internacionales, el rechazo de las devaluaciones competitivas de la moneda y el uso de paraísos fiscales, así como la tributación de los movimientos de capital (tasa de Tobin) y otros.
En los últimos tres años, una tendencia general para la política y la economía mundial se ha convertido en un estado de incertidumbre. Muchos consultores políticos asocian estos sentimientos con la llegada de la Administración de Donald Trump a la Casa Blanca y con las consecuencias del nuevo gobierno de Washington como la amenaza del proteccionismo, el uso generalizado de las sanciones económicas, la creciente volatilidad del sistema financiero mundial y los mercados de productos básicos. En este sentido, el contenido holístico y real de las declaraciones finales del “G-20” en estos últimos tres años sigue siendo bastante abstracto, ya que los líderes de las principales potencias están regresando para discutir una serie de temas, como parecía antes, resueltos con éxito en los años 2008-2010. Sin embargo, como señalan varios economistas reconocidos, el nivel de transparencia y sostenibilidad del sistema financiero global es ahora más alto que nunca después de la crisis financiera internacional de 2008. Por lo tanto, las últimas tres Cumbres del “G20” fueron más bien una repetición de las lecciones que se aprobaron, pero que aún no se aprendieron.
Este año, por primera vez, la tan esperada Cumbre de las tres países – Rusia, India y China (RIC), se realizó por primera vez en la capital argentina, que fue uno de los eventos más importantes del foro. El nuevo formato tripartito estableció las bases para el nuevo sistema bipolar de la economía mundial: el primer bloque consiste de los Estados Unidos y sus numerosos socios satelitales, por otro lado – el RIC junto con sus socios en los BRICS y la OCS.
Esta vez, en el marco de la Cumbre del “G-20”, se discutieron varios temas globales del sistema político y económico mundial. Sin embargo, como resultado, todos parecían volver al nivel micro. Por lo tanto, hoy ya no hay más retórica sobre la integración, pero hay una serie de negociaciones y acuerdos bilaterales o trilaterales, según los cuales los aranceles y las restricciones cuantitativas al comercio no se eliminan por completo, pero se vuelven más atractivos para las grandes empresas de un solo país.
A pesar de un nivel tan bajo de efectividad de la Cumbre, esta reunión se convirtió nuevamente en una plataforma para muchos acuerdos bilaterales (por ejemplo, Rusia concluyó un acuerdo comercial con Argentina, y Vladimir Putin alcanzó un importante acuerdo con Recep Tayyip Erdoğan sobre Idlib). A pesar de mucho escepticismo con respecto al futuro del “G-20”, es muy dudoso que en el futuro cercano alguien quiera abandonar el uso de la plataforma conveniente para todos. Incluso para Donald Trump, cuya ideología parece estar completamente en desacuerdo con el propósito original de esta asociación.
